Осуждённые были признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Первая инстанция, Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, вынесла приговор, которым среди прочего был конфискован мобильный телефон, принадлежащий одной из осуждённых. В деле учитывались смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики.
Что обжаловалось по ст. 228.1 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением на приговор районного суда, требуя его изменения. Основной мотив обжалования, исходя из итогового решения, касался законности конфискации вещественного доказательства.
Что решила апелляция
Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и **изменил приговор** первой инстанции. Судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции о конфискации сотового телефона, принадлежащего осуждённой, было **преждевременным**. Причина в том, что из данного уголовного дела ранее **были выделены материалы о наличии признаков преступлений у неустановленных лиц**. Таким образом, мобильный телефон мог служить доказательством по другому, возможному уголовному делу. В связи с этим, апелляционная инстанция **исключила из приговора указание на конфискацию вещественного доказательства – сотового телефона**, постановив **хранить его в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу**. В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, включая виды исправительных учреждений и зачёт срока содержания под стражей.