Осуждённые были признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Первая инстанция, Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, вынесла приговор, которым среди прочего был конфискован мобильный телефон, принадлежащий одной из осуждённых. В деле учитывались смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу с дополнением на приговор районного суда, требуя его изменения. Основной мотив обжалования, исходя из итогового решения, касался законности конфискации вещественного доказательства.
Что решил суд
Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и **изменил приговор** первой инстанции. Судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции о конфискации сотового телефона, принадлежащего осуждённой, было **преждевременным**. Причина в том, что из данного уголовного дела ранее **были выделены материалы о наличии признаков преступлений у неустановленных лиц**. Таким образом, мобильный телефон мог служить доказательством по другому, возможному уголовному делу. В связи с этим, апелляционная инстанция **исключила из приговора указание на конфискацию вещественного доказательства – сотового телефона**, постановив **хранить его в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу**. В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, включая виды исправительных учреждений и зачёт срока содержания под стражей.
Что это значит на практике
- Суд не может конфисковать предмет, если он является вещественным доказательством и может быть использован в другом уголовном деле, материалы по которому выделены в отдельное производство.
- Даже если приговор в целом остаётся в силе, вышестоящий суд может исправлять отдельные ошибки, касающиеся судьбы вещественных доказательств.
- Тщательная проверка судьбы всех вещественных доказательств, особенно в случаях выделения материалов, может помочь оспорить их конфискацию.
- Имущество, которое сохраняет статус вещественного доказательства по нерассмотренному или выделенному делу, подлежит хранению, а не конфискации.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1735/2026, 03.06.2026.