Апелляция исправила зачёт стражи и домашнего ареста по делу о покушении на сбыт

Кызылский районный суд Республики Тыва осудил мужчину за два покушения на сбыт наркотиков — по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК, по 7 лет лишения свободы за каждое, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК — к 7 годам 6 месяцам в колонии строгого режима. До приговора осуждённый был задержан, затем находился под домашним арестом. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением), прокурор (дополнительным представлением) и защитник (жалобой).

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Коллегия установила, что суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 3.4 ст. 72 УК, указал зачёт за период, когда осуждённый находился под домашним арестом, но не зачёл время содержания под стражей за два периода, в том числе со дня постановления приговора до вступления его в силу. Как правильно указывалось в дополнительном представлении прокурора, не был произведён и зачёт времени под домашним арестом. Коллегия зачла время под стражей по ч. 3.2 ст. 72 УК один день за один день, а время домашнего ареста по ч. 3.4 ст. 72 УК — два дня за один день лишения свободы. Кроме того, из резолютивной части исключено применение ч. 3 ст. 69 УК: окончательное наказание назначено по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения — те же 7 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия опиралась на материалы дела: из них видно, когда осуждённый был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и когда постановлением судьи ему избрали домашний арест. Сопоставив эти даты с приговором, коллегия пришла к выводу, что часть времени под стражей и время под домашним арестом в срок не засчитаны. Итоговый срок от замены нормы о совокупности не изменился. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения, представление удовлетворено частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Если до приговора человек был задержан, а потом находился под домашним арестом, стоит проверить, зачтены ли оба периода и по какому коэффициенту.
• Время со дня приговора до его вступления в силу под стражей тоже подлежит зачёту — в этом деле его добавила апелляция.
• Ошибки в зачёте исправляются и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
• Граница: исправление зачёта и смена нормы о совокупности не изменили срок наказания — окончательно сохранено 7 лет 6 месяцев строгого режима.

Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-66/2024, —.