Воронежский областной суд 8 июня 2022 года осудил нескольких человек по ряду статей, в том числе по ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Осуждённые и защитники подали апелляционные жалобы в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 209 УК
Доводы жалоб суд отклонил, но изменил приговор по другому основанию — истечению срока давности. Для преступления средней тяжести этот срок составляет шесть лет со дня его совершения. Эпизоды по ч. 2 ст. 330 УК РФ были совершены в июне и ноябре 2016 года, поэтому к дате апелляционного заседания срок давности истёк.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при истечении срока давности осуждённый подлежит освобождению от наказания за соответствующее преступление (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Одного осуждённого освободили от наказания по двум таким эпизодам, второго — по одному. Окончательное наказание снижено: первому — до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, второму — до 10 лет 9 месяцев, обоим с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 209 УК
- Срок давности продолжает течь и после приговора, пока он не вступил в силу: в этом деле он истёк к моменту апелляции.
- Суд апелляционной инстанции применяет давность сам, даже если об этом не просили в жалобах.
- Освобождение касается только тех эпизодов, по которым срок истёк: наказание за более тяжкие преступления в этом деле сохранилось.
- Это освобождение от наказания, а не оправдание: осуждение по этим эпизодам остаётся.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1790/2023, 13 декабря 2023 года.
