Районный суд осудил мужчину по части 2 статьи 228 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, назначил лишение свободы и конфисковал принадлежащий ему автомобиль. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением), сам осуждённый и его адвокат.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия изменила приговор в одном: исключила из осуждения указание на квалифицирующий признак «в значительном размере» (квалифицирующий признак — обстоятельство, которое делает преступление более тяжким). Апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.
Почему апелляция с ним согласилась
Других оснований менять приговор коллегия не нашла. Наказание она признала соответствующим общественной опасности преступления и личности осуждённого, а не чрезмерно суровым. Довод жалоб о возврате автомобиля отклонён: суд первой инстанции установил, что осуждённый использовал машину, чтобы забирать наркотики из тайника и доставлять их к месту сбыта. Поэтому автомобиль конфискован как средство совершения преступления на основании пункта 1 части 3 статьи 83 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Исключение квалифицирующего признака уменьшает объём осуждения, но само по себе не гарантирует снижения срока: в этом деле наказание не изменилось.
- Если автомобиль служил для получения и доставки наркотиков, суд вправе конфисковать его как средство совершения преступления.
- Довод о чрезмерной суровости не сработал, потому что суд счёл, что смягчающие обстоятельства и личность осуждённого уже учтены.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-20276/2026, 05.10.2026.