Ранее судимого осуждённого признали виновным в нескольких хищениях, грабеже (ч. 1 ст. 161 УК) и преступлениях по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК. Государственный обвинитель подал представление с дополнением, в котором, в частности, считал наказание чрезмерно мягким.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Апелляция частично удовлетворила дополнение к представлению. По двум эпизодам она исключила квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 158 УК с наказанием по 1 году лишения свободы. По одному из этих эпизодов из описания исключено хищение сумки стоимостью 1500 рублей и кошелька стоимостью 500 рублей. По грабежу исключено указание на причинение значительного ущерба, наказание смягчено до 1 года 4 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что исключение квалифицирующих признаков и переквалификация действий влекут соразмерное смягчение назначенного наказания. Довод о чрезмерной мягкости отклонён: вопросы ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК суд первой инстанции обсудил и мотивированно отказал в их применении, а из-за отягчающего обстоятельства оснований для ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК нет. По совокупности назначено 3 года (ч. 2 ст. 69 УК), окончательно с прежним приговором — 4 года 3 месяца (ч. 5 ст. 69 УК) в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Признак значительного ущерба проверяется по каждому эпизоду: в этом деле его исключение привело к переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК.
- После переквалификации суд заново назначил наказание по совокупности и окончательное наказание.
- Апелляция по представлению прокурора в этом деле закончилась улучшением положения осуждённого, в усилении наказания суд отказал.
- Из-за отягчающего обстоятельства суд не нашёл оснований для ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК — исключение признака не сняло этих ограничений.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 13.04.2022.
