Мужчину осудили по ч. 1 ст. 222 УК (незаконные действия с оружием) и ч. 1 ст. 222.1 УК (незаконные действия со взрывчатыми веществами) — за приобретение и хранение пороха. Государственный обвинитель подал апелляционное представление; защитник против его частичного удовлетворения не возражал.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение за незаконное приобретение взрывчатого вещества, оставив хранение, и уточнила массу пороха — 38, 228 и 96 граммов. Наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК (ограничение срока при смягчающих обстоятельствах, таких как активное способствование раскрытию преступления).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал представление обоснованным и удовлетворил его. Лишение свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК снижено до 5 лет, дополнительный штраф 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Кроме того, суд изменил судьбу вещественных доказательств: порох, гильзы, капсюли, пресс, дробь и три станка для снаряжения патронов не уничтожаются, а передаются Росгвардии, поскольку не имеют законного владельца и запрещены к свободному обращению. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если обстоятельства приобретения запрещённого предмета не установлены, этот эпизод может быть исключён из обвинения — остаётся только хранение.
- При наличии смягчающего обстоятельства вроде активного способствования раскрытию суд обязан учитывать ограничение срока по ч. 1 ст. 62 УК.
- Исключение приобретения не означает оправдания: осуждение за хранение в этом деле сохранено.
- Решение о передаче изъятого Росгвардии на положение осуждённого не влияет.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 06.04.2026.
