Районный суд 17 февраля 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 223 УК РФ (изготовление огнестрельного оружия), двум эпизодам ч. 1 ст. 222 УК РФ (хранение оружия) и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 и условным осуждением по ст. 73 УК РФ. Прокурор района подал апелляционное представление: считал наказание чрезмерно мягким, а применение ст. 73 УК РФ — необоснованным.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция изменила квалификацию: хранение двух однозарядных винтовок, оценённое как два преступления, квалифицировано как одно преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначено 400 часов обязательных работ. По совокупности с остальными преступлениями по ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Доводы прокурора о чрезмерной мягкости и о необоснованности условного осуждения суд отклонил. Он учёл установленные обстоятельства, исключительную совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности: осуждённый ранее не судим, постоянно работает, характеризуется удовлетворительно. Суд первой инстанции мотивировал, почему исправление возможно без реального отбывания, и оснований не согласиться с ним апелляция не нашла. Представление оставлено без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если хранение нескольких единиц оружия разбито на несколько эпизодов, можно ставить вопрос о квалификации его как одного преступления — в этом деле апелляция так и сделала.
- Мотивированное решение суда о применении ст. 73 УК РФ устояло против представления прокурора.
- Исключительная совокупность смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности в этом деле позволили сохранить и ст. 64, и ст. 73 УК РФ.
- Границы: объединение эпизодов хранения не затронуло осуждение за изготовление оружия и по ст. 222.1 УК РФ.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-1816/2025, 09.12.2025.
