Двое осуждены за кражу по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК, один из них также по ч. 1 ст. 222.1 УК (незаконные действия со взрывными устройствами). Прокурор подал апелляционное представление на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция частично согласилась с представлением: она исключила из осуждения по ч. 1 ст. 222.1 УК признак незаконного приобретения взрывных устройств, а также исключила из приговора указание на то, что при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства преступлений и размер ущерба, а по ст. 222.1 УК — характер и степень участия и роль осуждённого. Второму осуждённому исключён учёт размера ущерба.
Почему апелляция с ним согласилась
После исключения признака и лишних обстоятельств суд заново назначил наказание. Первому осуждённому за кражу назначено 1 год 10 месяцев, по ч. 1 ст. 222.1 УК — 2 года 10 месяцев со штрафом 5 000 рублей, и окончательное наказание по совокупности смягчено до 3 лет 3 месяцев в колонии общего режима со штрафом 5 000 рублей. Второму осуждённому наказание за кражу смягчено до 1 года 10 месяцев. Суд также указал, что штраф по ч. 1 ст. 222.1 УК был назначен в мотивировочной части приговора, но в резолютивной его размер указан только по совокупности, и устранил это, назначив штраф отдельно за это преступление.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если признак преступления (например, приобретение) исключён, наказание пересматривается в сторону смягчения.
- Обстоятельства, на которые суд сослался при назначении наказания без законных оснований, могут быть исключены, и это влияет на срок.
- Штраф, который суд обсуждал в мотивировке, апелляция может прямо указать за конкретное преступление — в этом деле размер штрафа не изменился.
- Исключение признака не означает оправдания: осуждение по ч. 1 ст. 222.1 УК сохранилось.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-173/2026, 05.02.2026.
