Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан осудил водителя по ч. 3 ст. 264 УК РФ — за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее гибель человека. Наказание назначено условно с лишением права управлять транспортом. Адвокат обжаловал приговор и просил прекратить дело в связи с примирением сторон.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Прекратить дело апелляция отказалась, однако приговор изменила: признала смягчающим обстоятельством оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, из описания преступления исключены указание на причинение средней тяжести вреда здоровью двум пассажирам и ссылки на пункты 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что последствие преступления — гибель человека — никакие действия осуждённого устранить не могут. Поэтому отсутствие претензий у потерпевших и данные о личности не могут быть единственным подтверждением такого снижения общественной опасности, которое позволило бы освободить от уголовной ответственности. Суд добавил, что прекращение дела не ограничит права управлять транспортом и не будет способствовать безопасности дорожного движения. То, что ходатайство о прекращении первая инстанция разрешила не сразу, а в самом приговоре с мотивировкой отказа, суд не счёл основанием для отмены. С учётом нового смягчающего обстоятельства и сокращения объёма обвинения наказание снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортом на 11 месяцев; условное осуждение сохранено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Помощь пострадавшим сразу после ДТП суд должен учитывать как смягчающее обстоятельство; если первая инстанция его не признала, это повод для снижения наказания.
- Если из обвинения исключаются последствия или нарушенные пункты ПДД, это в этом деле также повлияло на размер наказания.
- Границы: при гибели человека суд счёл, что примирение и отсутствие претензий у потерпевших сами по себе не дают оснований прекратить дело.
- Разрешение ходатайства о прекращении в приговоре, а не сразу после его заявления, суд не признал нарушением, влекущим отмену.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 12.05.2026.
