Осуждённого признали виновным по ч. 1 и ч. 2 ст. 222.1 УК и назначили наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК. Межрайонный прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Представление удовлетворено. Апелляция переквалифицировала действия с ч. 1 и ч. 2 ст. 222.1 УК на одно преступление по ч. 2 ст. 222.1 УК и исключила назначение наказания по совокупности. Кроме того, суд заново решил судьбу вещественных доказательств и отменил арест на автомобиль осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
За одно преступление по ч. 2 ст. 222.1 УК назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК, условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 1 год 10 месяцев и обязанностью не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. По аресту на автомобиль коллегия указала: оснований для конфискации суд первой инстанции не установил, гражданского иска нет, но вопрос об отмене ареста в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не разрешён. Поэтому арест отменён на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ. Часть вещественных доказательств передана в управление войск национальной гвардии, документы оставлены в деле, телефон окончательно оставлен осуждённому.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- В этом деле действия, квалифицированные по двум частям одной статьи, апелляция признала одним преступлением по более тяжкой части.
- Если арест накладывался для возможной конфискации, а конфискация не назначена, суд при приговоре должен решить вопрос об отмене ареста.
- Ошибки в решении о вещественных доказательствах апелляция исправила, приняв новое решение.
- Объединение составов само по себе не означает условного наказания: в этом деле суд отдельно применил ст. 64 и ст. 73 УК.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело —, 24.02.2026.
