Санчурский районный суд Кировской области в ноябре 2025 года осудил человека по ч. 2 ст. 213 УК РФ к штрафу 600 000 рублей. Защитник подал апелляционную жалобу. Прокурор в апелляции жалобу поддержал частично.
Какой довод сработал по ст. 213 УК
Апелляция установила, что суд первой инстанции, изложив в приговоре существо предъявленного обвинения, не привёл описание преступного деяния, признанного судом доказанным, как того требует п. 1 ст. 307 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия напомнила, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступления с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий. Отсутствие такого описания суд признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Исправить его в апелляции нельзя: по ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ это нарушило бы принцип инстанционности. Поэтому приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Остальные доводы жалобы апелляция не оценивала — их проверит суд первой инстанции при новом рассмотрении. Мера пресечения оставлена прежней — подписка о невыезде и надлежащем поведении.