Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Закон не запрещает прекращать дело по ст. 264 УК за примирением, хотя преступление посягает и на безопасность движения, и на здоровье человека.
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 264 УК. Исполняющий обязанности межрайонного прокурора подал апелляционное представление. Областной суд представление оставил без удовлетворения, но приговор отменил и прекратил уголовное дело.
Суд пришёл к выводу, что все условия для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК и ст. 76 УК в суде апелляционной инстанции выполнены, и прекратил дело по этому основанию.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Суд указал, что запрета на прекращение уголовного преследования по ст. 264 УК, где вред причиняется двум объектам — безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, — процессуальный закон не содержит. Причинение вреда потерпевшей по неосторожности, по оценке суда, само по себе не говорит о явно отрицательном отношении осуждённого к охраняемым законом отношениям и о намерении причинить вред обществу в дальнейшем. Суд счёл, что прекращение дела не противоречит публичным интересам, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия и с учётом обстоятельств дела и личности не устраняет принцип неотвратимости наказания.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), 05.05.2026.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье в апелляции собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 247 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 264 УК в апелляцииВся судебная практика по ст. 264 УК РФНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 264 УК РФ
Нарушение правил дорожного движения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Срок на апелляцию — 15 суток с вручения приговора. Разберём материалы и соберём доводы, которые суд принимает.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
