Суд первой инстанции освободил обвиняемого от уголовной ответственности по статьям ч. 3 ст. 204 УК РФ, ч. 8 ст. 204 УК РФ, ст. 204.1 УК РФ, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, ч. 4 ст. 204.1 УК РФ, применив положения примечания к статье 204.1 УК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ. Государственный обвинитель обжаловал это решение, посчитав его незаконным. Защитники и другие осуждённые также подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 204 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан посчитал обоснованным довод государственного обвинителя о том, что указание обвиняемого в явке с повинной и других документах на «мужчину по имени М.», как на одного из посредников в посредничестве в коммерческом подкупе, не может являться достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности. По мнению суда, информация о данном лице и его причастности к преступлению была известна органам следствия на момент дачи показаний обвиняемым.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что еще до явки с повинной обвиняемого, в отношении другого осужденного было возбуждено уголовное дело, и он уже давал показания, в которых указывал на «М.». Более того, на момент явки с повинной обвиняемого, другой осужденный, П. М.В., уже заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, что означает, что его участие в преступлении было известно следствию. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что сведения, предоставленные обвиняемым, не являлись новыми и не способствовали раскрытию или расследованию преступления в той мере, которая требовалась для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статье 204.1, ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст.28 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 204 УК
- Для применения примечания к статье 204.1 УК РФ и схожих норм (ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст.28 УПК РФ) важно, чтобы сведения, сообщаемые обвиняемым, были новыми и ранее неизвестными следствию.
- Если информация о соучастниках или обстоятельствах преступления уже имеется у следствия из других источников (например, из показаний других лиц или материалов дела), ваше сообщение таких сведений не будет считаться активным способствованием раскрытию.
- Факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве другим участником преступления до вашего сообщения свидетельствует о том, что информация о нем уже была получена и обработана следствием.
- Признание вины и активное способствование раскрытию – это разные вещи. Признание вины учитывается как смягчающее обстоятельство, но для освобождения от уголовной ответственности требуется именно предоставление новых, существенных сведений.
- Этот довод не сработает, если вы предоставили информацию, которая действительно помогла раскрыть неизвестные обстоятельства или выявить новых соучастников, о которых следствие не знало.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-2393/2022, —.