Двоих осуждённых признали виновными в уклонении от уплаты налогов по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ; суд первой инстанции счёл это умышленным тяжким преступлением. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 199 УК
Апелляция переквалифицировала действия обоих осуждённых на п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона № 78-ФЗ и исключила указание на совершение тяжкого преступления, указав, что это умышленное преступление средней тяжести. Каждому назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и обязанностями ежемесячно отмечаться и не менять место жительства без уведомления.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание заново, судебная коллегия учла по ст. 67 УК РФ, что осуждённые были соисполнителями и характер и степень их участия существенно не различаются. Суд пришёл к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, и применил ст. 73 УК РФ. Оснований для ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл. Также из доказательств исключён протокол очной ставки между двумя свидетелями.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 199 УК
- По налоговым делам стоит проверить, в какой редакции закона квалифицированы действия и к какой категории относится преступление.
- Изменение категории с тяжкого на средней тяжести влияет на назначение наказания, в том числе на возможность условного срока.
- При соисполнительстве суд оценивает роль каждого; если роли равны, наказание назначается одинаковое.
- Довод не даёт автоматического применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ — здесь суд в этом отказал.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), —, —.
