Ранее судимого осуждённого признали виновным, в том числе по ст. 116.1 и ч. 1 ст. 139 УК, и назначили окончательное наказание по совокупности с прежним приговором. С него также взысканы процессуальные издержки на оплату адвоката. Осуждённый подал апелляционную жалобу, старший помощник прокурора — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция удовлетворила представление: снизила наказание по ст. 116.1 УК до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка и заново назначила наказание по совокупности. Кроме того, суд указал, что вид исправительного учреждения определяется по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК, а не по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК и разъяснению Пленума, как ошибочно указано в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 2 ст. 69 УК за преступления по ч. 1 ст. 139 и ст. 116.1 УК назначено 9 месяцев исправительных работ, окончательно по ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК — 4 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения. По издержкам суд указал, что документы исследованы, осуждённому дали высказаться о своём имущественном и семейном положении, учтено и его здоровье. Он не является инвалидом, трудоспособен, от защитника не отказывался. Отсутствие денежных средств и диагностированное после приговора заболевание сами по себе не являются достаточными условиями для признания его имущественно несостоятельным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Представление прокурора может закончиться и смягчением наказания — в этом деле снижены исправительные работы.
- Для освобождения от издержек суд оценивает имущественную несостоятельность; отсутствие денег на момент решения её не подтвердило.
- Суд учёл, что осуждённый трудоспособен и от защитника не отказывался.
- Границы: исправление ссылки на норму о виде колонии не изменило вид учреждения — колония общего режима.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, —.
