Несколько осуждённых были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 172 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 172 УК РФ, пунктом «б» частью 2 статьи 173.1 УК РФ и частью 2 статьи 187 УК РФ. Приговор был обжалован в апелляционном порядке. Ростовский областной суд рассмотрел жалобы и изменил приговор в части зачёта срока наказания для одного из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Основной довод, который привёл к изменению приговора, заключался в том, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при зачёте времени нахождения осуждённой под домашним арестом и под стражей. Суд не учёл, что домашний арест закончился, когда осуждённую взяли под стражу, и неверно применил правила зачёта содержания под стражей.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, который был изложен в апелляционном представлении, поскольку установил, что суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части приговора о зачёте времени нахождения осуждённой под домашним арестом «до вступления приговора в законную силу». В реальности, осуждённая была взята под стражу в зале суда 16.03.2023, и мера пресечения в виде домашнего ареста подлежала отмене. Таким образом, период домашнего ареста имел чёткие границы, а содержание под стражей должно было зачитываться по другим правилам: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если осуждённый находится под домашним арестом, а затем его берут под стражу, период домашнего ареста и период содержания под стражей зачитываются отдельно, по разным правилам.
- Суд обязан чётко указывать даты начала и окончания каждого вида пресечения при зачёте срока наказания.
- Неправильный зачёт сроков, когда домашний арест продолжается «до вступления приговора в законную силу» после взятия под стражу, является основанием для изменения приговора в апелляции.
- Этот довод не поможет, если суд первой инстанции изначально верно применил нормы о зачёте сроков и чётко указал периоды каждого вида пресечения.
- Изменение приговора в части зачёта срока не означает отмену приговора по существу или изменение назначенного срока наказания, если других нарушений нет.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-3462/2023, —.