Череповецкий городской суд Вологодской области 19 марта 2024 года осудил нескольких человек, в том числе по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК и ч. 2 ст. 187 УК. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники, доводы о зачёте приводил и прокурор. Вологодский областной суд рассмотрел дело 8 августа 2024 года.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Апелляционный суд признал смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступлений двум осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 172 и ч. 2 ст. 187 УК, а одному из них дополнительно учёл наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Кроме того, из их осуждения по ч. 2 ст. 187 УК исключён признак приобретения электронных средств и носителей информации, предназначенных для неправомерных операций с деньгами.
Почему суд с ним согласился
Суд счёл обоснованным довод прокурора о зачёте времени, когда осуждённый находился под запретом определённых действий: период с 11 сентября по 6 декабря 2021 года зачтён в срок содержания под стражей из расчёта 2 дня запрета за 1 день под стражей, а время под стражей — из расчёта 1 день за полтора дня в колонии общего режима (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК). Наказание смягчено, в частности по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК — до 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей. Также исправлены сведения о защитниках и уточнено, что обвинение предъявлено по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК. Доводы защиты о невозможности оплатить процессуальные издержки суд отклонил: осуждённые трудоспособны.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если суд не учёл активное способствование раскрытию и расследованию, это может быть основанием для признания его смягчающим и снижения наказания.
- Время под запретом определённых действий засчитывается по специальным правилам, и ошибку в зачёте можно исправить в апелляции.
- Ссылка на отсутствие денег сама по себе в этом деле не освободила трудоспособных осуждённых от процессуальных издержек.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-994/2024, —.
