Двое осуждённых были приговорены судом первой инстанции по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, части 1 статьи 173.2 УК РФ, части 1 статьи 187 УК РФ. Суд второй инстанции изменил приговор, коснувшись описательно-мотивировочной части и резолютивной части. В апелляционной инстанции дело было рассмотрено по апелляционному представлению заместителя прокурора и апелляционной жалобе защитника осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
В данном деле сработал довод о необходимости исключить из описания преступных деяний и квалификации действий осуждённых по ч. 1 ст. 187 УК РФ указание на хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, по каждому из эпизодов. Этот довод привёл к тому, что осуждённые были признаны виновными лишь в приобретении, а не в хранении указанных средств.
Почему апелляция с ним согласилась
Во фрагментах акта не приведена конкретная мотивация суда апелляционной инстанции, почему он согласился с исключением указания на хранение. Однако из резолютивной части следует, что суд посчитал необходимым считать осуждённых виновными только за приобретение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, по каждому эпизоду. Это изменение квалификации повлекло за собой назначение другого наказания, а именно изменило сроки лишения свободы и режим отбывания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если в материалах дела отсутствует достаточно доказательств, подтверждающих факт длительного и целенаправленного хранения электронных средств платежа, то суд может переквалифицировать действия на приобретение.
- Такое изменение квалификации может привести к смягчению наказания, поскольку хранение может быть признано менее тяжким преступлением или вовсе исключено из обвинения, если доказательства подтверждают только приобретение.
- Довод не сработает, если будут представлены неопровержимые доказательства длительного или систематического хранения электронных средств платежа.
- Изменение квалификации не означает полного оправдания, а лишь уточняет состав преступления, что может повлиять на степень общественной опасности деяния.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1604/2024, —.