Осуждённый был приговорён Железнодорожным районным судом города Пензы по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (изготовление поддельных платёжных карт, документов и средств платежа) к лишению свободы. Прокурор не согласился с приговором и подал апелляционное представление, в котором просил изменить приговор в части зачёта сроков.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
В апелляционном представлении прокурор указал на то, что суд первой инстанции не полностью зачёл в срок окончательного наказания периоды содержания осуждённого под стражей и отбытого им наказания по другим приговорам. Ключевая формулировка акта: «указанные периоды необходимо было зачесть в срок окончательно назначенного ФИО наказания, а не только срок отбытого наказания».
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Пензенского областного суда согласилась с доводами прокурора. Суд исходил из того, что осуждённый совершил преступление, за которое был осуждён по части 1 статьи 187 УК РФ, до того, как ему был вынесен приговор по другому делу. В таких случаях, согласно правилам, изложенным в акте, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Изучив материалы дела, суд установил, что осуждённый до вынесения приговора по рассматриваемому делу содержался под стражей по приговору Первомайского районного суда города Пензы, а также отбывал наказание по этому приговору. Кроме того, он находился под стражей по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области. Эти периоды, по мнению апелляционной инстанции, должны быть полностью зачтены в срок окончательно назначенного наказания в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции это учел не в полном объёме.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если человека судят за несколько преступлений, совершённых до вынесения приговора по одному из них, при назначении окончательного наказания должны быть полностью учтены все периоды содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции неправильно или не полностью зачёл уже отбытые сроки или время нахождения под стражей.
- Важно, чтобы преступления, по которым уже был приговор, были совершены до момента вынесения приговора по текущему делу.
- Этот довод не поможет, если все сроки были учтены судом первой инстанции правильно и в полном объёме в соответствии с законом.
- Само по себе такое изменение приговора не отменяет виновность и не пересматривает квалификацию преступления, а лишь корректирует срок наказания.
Решение: Пензенский областной суд, дело 22-115/2024, —.