Железнодорожный районный суд г. Пензы 19 декабря 2023 года осудил человека по ч. 1 ст. 187 УК к лишению свободы, окончательное наказание назначено с учётом прежних приговоров. Прокурор подал апелляционное представление, в котором ставился вопрос об улучшении положения осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Прокурор указал, что в окончательный срок засчитано только наказание, отбытое по приговору Нижнеломовского районного суда, но не периоды содержания под стражей и отбытое наказание по обоим прежним приговорам.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что если осуждённый виновен в преступлении, совершённом до приговора по первому делу, в окончательное наказание засчитывается отбытое по первому приговору. Суд установил, что осуждённый содержался под стражей по приговору Первомайского районного суда с 14 апреля по 2 мая 2023 года и отбывал по нему наказание с 3 мая по 20 июля 2023 года, а по приговору Нижнеломовского районного суда находился под стражей с 21 июля по 7 августа 2023 года. Время под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима, отбытое наказание — по ч. 5 ст. 69 УК, включая период с 8 августа по 18 декабря 2023 года. Представление удовлетворено, в остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК, стоит проверить, засчитаны ли и время под стражей, и отбытое наказание по каждому прежнему приговору.
- Время под стражей до вступления прежнего приговора в силу в этом деле засчитано из расчёта день за полтора в колонии общего режима.
- Исправить неполный зачёт может и прокурор своим представлением в пользу осуждённого.
- Зачёт уменьшает остаток срока, но не меняет ни квалификацию, ни размер назначенного наказания.
Решение: Пензенский областной суд (Пензенская область), дело 22-115/2024, —.
