Суд первой инстанции признал осуждённого виновным по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса РФ (незаконное использование документов для образования юридического лица) и части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ (изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов). Осуждённый обжаловал приговор, а также постановление о взыскании с него процессуальных издержек.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Ключевым основанием для отмены приговора стало нарушение уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении Костромской областной суд прямо указал на эти нарушения, которые не позволили ему даже входить в обсуждение других доводов апелляционной жалобы.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не позволяют признать приговор законным и обоснованным. Поскольку во фрагментах акта не приведено конкретных деталей этих нарушений, мы не можем их назвать, но сам факт их наличия стал достаточным основанием для отмены приговора и возврата дела на новое рассмотрение. Суд счёл, что эти нарушения требуют устранения, надлежащей проверки и оценки доказательств судом первой инстанции в новом составе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены серьёзные нарушения процедуры (например, не учтены важные доказательства, нарушено право на защиту, или были другие процессуальные ошибки), это может стать основанием для отмены приговора в апелляции.
- Нарушения уголовно-процессуального закона – это не просто мелкие недочеты, а те ошибки, которые могли повлиять на исход дела и законность вынесенного решения.
- Такая отмена приговора не означает полное оправдание. Дело возвращается на новое рассмотрение, где суд первой инстанции должен будет устранить допущенные ошибки и вынести новое решение.
- Этот довод не применим, если нарушения носят чисто формальный характер и не влияют на существо принятого решения, или если вышестоящий суд может устранить их самостоятельно, не отменяя приговор целиком.
- Даже если приговор отменён по этой причине, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть оставлена без изменения, как это произошло в данном случае.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-808/2022, —.