Центральный районный суд г. Твери в августе 2017 года осудил двоих, в частности, за незаконное образование юридического лица (ч. 1 ст. 173.1 УК) и незаконное использование документов для его образования (ч. 1 ст. 173.2 УК) — каждого по одной из этих статей. Одной из осуждённых окончательное наказание назначено в виде штрафа. На приговор подал апелляционное представление прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Представление прокурора апелляция отклонила, но сама изменила приговор, применив правило о давности: преступления по ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 173.2 УК в силу ст. 15 УК относятся к небольшой тяжести, а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. Здесь срок истёк после вынесения приговора, но до рассмотрения дела в апелляции. Поэтому оба осуждённых освобождены от наказания за эти преступления в связи с истечением срока давности. Одной из них окончательный штраф по ч. 3 ст. 69 УК смягчён до 140 000 рублей, у другого из приговора исключено назначение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Срок давности суд считал до вступления приговора в силу, то есть с учётом времени апелляционного рассмотрения.
- Для преступлений небольшой тяжести срок давности — два года со дня совершения преступления.
- Границы: истечение давности не означает оправдания — осуждённые освобождены от наказания, а не признаны невиновными.
- Если приговор уже вступил в силу до истечения срока, этот довод не работает.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-1977/2017, 25 октября 2017 года.
