Ленинский районный суд г. Перми 15 января 2025 года осудил ранее не судимого мужчину по ч.1 ст.187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей). Пермский краевой суд 11 марта 2025 года приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции признал, что в действиях осуждённого нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ. Суд указал: открытие расчётного счёта в банке без намерения вести по нему деятельность и нарушение условий банковского обслуживания при отсутствии умысла на преступление не может быть признано уголовно наказуемым деянием.
Почему суд с ним согласился
Кассация исходила из того, что уголовная ответственность по этой статье связана с электронными средствами, которые изначально, при изготовлении, были предназначены для неправомерного приёма, выдачи и перевода денег и обладают для этого соответствующими свойствами. Кроме того, осуждённый показал, что не знал о последующем использовании переданных средств в неправомерных целях, а доказательств, опровергающих его показания, в деле нет. Поэтому приговор и апелляционное определение отменены, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, и за осуждённым признано право на реабилитацию (ст.134 УПК РФ) — право на возмещение вреда от незаконного уголовного преследования.