Районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 187 УК РФ к лишению свободы условно со штрафом. Позже другой суд отменил ей условное осуждение, и она оказалась в местах лишения свободы. Осуждённая подала кассационную жалобу на приговор в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Кассационный суд пришёл к выводу, что открытие расчётного счёта без фактического намерения вести по нему деятельность и при отсутствии умысла на совершение преступления не является уголовно наказуемым деянием. В действиях осуждённой суд не нашёл состава преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что такие действия при определённых условиях могут порождать гражданско-правовые последствия и ответственность для лица, которое передаёт полученные в банке сведения и пароли третьим лицам в нарушение установленного порядка или договора банковского обслуживания, но уголовной ответственности они не влекут. Поэтому приговор отменён, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за осуждённой признано право на реабилитацию по ст. 134 УПК РФ. Вслед за приговором отменено и постановление об отмене условного осуждения, а осуждённая освобождена из мест лишения свободы. Доводы прокурора суд отклонил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Если обвинение по ч. 1 ст. 187 УК РФ строится только на открытии счёта и передаче доступа к нему, важно проверить, доказан ли умысел на преступление.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда.
- Отмена приговора тянет за собой и решения, принятые на его основе, например отмену условного осуждения.
- Довод не сработает, если суд установит умысел на неправомерный оборот средств платежей.
- Отсутствие уголовной ответственности не исключает гражданско-правовых последствий перед банком.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1107/2025, —.
