Энгельсский районный суд Саратовской области в феврале 2023 года признал ранее судимую осуждённую виновной в шести преступлениях по ч. 1 ст. 187 УК. Она содержалась под стражей и подала апелляционную жалобу с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Апелляция отменила приговор, поскольку выявленные обстоятельства создают неопределённость в сформулированном следствием обвинении. Суд, в частности, указал, что платёжные карты являются самостоятельным предметом преступного посягательства по отношению к электронным средствам и электронным носителям информации.
Почему суд с ним согласился
Суд признал обвинительное заключение составленным с нарушениями УПК, которые препятствуют вынесению на его основе приговора или иного решения, отвечающего принципу справедливости. Эти нарушения, по оценке суда, не связаны с восполнением неполноты предварительного расследования. Поэтому дело возвращено прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом. Остальные доводы жалобы суд, сославшись на ч. 4 ст. 389.19 УПК, не обсуждал: они будут проверены при новом рассмотрении. Заключение под стражу отменено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- По ст. 187 УК суд в этом деле требовал, чтобы в обвинении был чётко назван предмет преступления: платёжная карта, электронное средство или электронный носитель информации.
- Неопределённость обвинения, мешающая вынести приговор, стала основанием для возвращения дела прокурору.
- Границы: возвращение дела прокурору — не оправдание, после устранения нарушений дело может снова поступить в суд.
- Вместе с отменой приговора отменено и заключение под стражу.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1297/2023, 10 мая 2023 года.
