Городской суд осудил женщину по ч. 1 ст. 187 УК к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; с применением ст. 64 УК обязательный дополнительный штраф ей не назначили. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 187 УК
Алтайский краевой суд изменил приговор и исключил из описания преступного деяния указание о неправомерной передаче средств платежей и сбыте документов об открытии расчётного счёта на имя осуждённой как генерального директора общества, а также документов о подключении счёта к системе дистанционного банковского обслуживания. В остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба адвоката — без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции о наказании: оснований для изменения категории преступления нет, лишение свободы назначено в пределах санкции, ст. 64 УК применена к дополнительному штрафу с учётом смягчающих обстоятельств и имущественного положения, условное осуждение по ст. 73 УК обосновано. Наказание суд признал справедливым и соразмерным содеянному, а нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК
- Апелляция может сузить объём обвинения, исключив из описания преступления отдельные действия, даже если жалоба защиты в целом не удовлетворена.
- Исключение части действий не означает отмены приговора: осуждение по той же статье сохраняется.
- Сужение обвинения само по себе не гарантирует снижения наказания: в этом деле срок и условное осуждение остались прежними, так как суд счёл наказание справедливым.
Решение: Алтайский краевой суд (Алтайский край), дело 22-104/2024, 18 января 2024 г.
