Осуждённые были признаны виновными по ч. 1 ст. 186 УК РФ за несколько фактов преступной деятельности в разных магазинах и торговых точках. Суд первой инстанции назначил им наказание, в том числе с учётом ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако прокурор обжаловал приговор, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 186 УК
Хотя во фрагментах акта не указан довод защиты, из решения видно, что суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённых. Приговор был изменён в части переквалификации действий осуждённых с нескольких эпизодов по ч. 1 ст. 186 УК РФ на один эпизод по ч. 1 ст. 186 УК РФ и исключения из приговора указания о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Это означает, что первоначально суд первой инстанции неправильно квалифицировал деяния осуждённых как совокупность преступлений, тогда как вышестоящий суд усмотрел в них одно преступление.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с необходимостью переквалификации действий осуждённых, а также с тем, что назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ было неверным. Во фрагментах акта это не приведено напрямую, но логика суда, вероятно, заключалась в том, что отдельные эпизоды преступной деятельности, которые суд первой инстанции посчитал самостоятельными преступлениями, на самом деле представляли собой единое продолжаемое преступление или составное преступление. Это позволило суду объединить несколько обвинений в одно и, как следствие, исключить применение правил о назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК
- Если вы обвиняетесь в нескольких эпизодах одного и того же преступления, есть шанс, что адвокат сможет доказать, что это было одно, продолжаемое или составное преступление, а не несколько отдельных.
- Такая переквалификация обычно приводит к смягчению наказания, так как не применяются правила о назначении наказания по совокупности преступлений, которые обычно увеличивают итоговый срок.
- Для такой переквалификации необходимо детально анализировать фабулу обвинения: когда и как совершались преступления, был ли умысел единым, были ли они объединены общим способом или целью.
- Однако, если каждый эпизод имеет самостоятельное значение, чётко разделён во времени и имеет разный умысел, довод о едином преступлении может не сработать.
- Важно помнить, что даже если переквалификация происходит, это не означает полного оправдания; это лишь изменение юридической оценки содеянного.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-245/2018, —.