Осуждённого признали виновным в многочисленных покушениях на сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением с дополнением.
Какой довод сработал по ст. 174.1 УК
Апелляция указала, что в обвинении и в приговоре при описании преступления по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не конкретизировано, от совершения каких конкретно преступлений получены денежные средства на сумму 593340 рублей, сославшись в том числе на п. 1 ст. 307 УПК РФ. Коллегия также отметила, что сведений о получении осуждённым какого-либо вознаграждения за покушения на сбыт в материалах дела нет.
Почему апелляция с ним согласилась
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменён, а производство в этой части прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию в этой части (ст. 133, 134 УПК РФ). Одновременно суд уточнил в описательно-мотивировочной части формулировку квалификации одного из эпизодов покушения на сбыт. Оснований для смягчения окончательного наказания суд не нашёл, поскольку оно назначалось по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим: окончательно — 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 174.1 УК
- В этом деле то, что в обвинении и приговоре не конкретизировано, от каких преступлений получены деньги, стало основанием для отмены осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
- При прекращении за отсутствием состава суд признал право на реабилитацию.
- Если окончательное наказание назначено путём поглощения, отмена осуждения по одной статье может не изменить итоговый срок — как в этом деле.
- Осуждение за покушения на сбыт осталось в силе.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело —, —.
