Дятьковский городской суд Брянской области в июне 2025 года осудил двоих человек по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ — за приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, которые должны маркироваться специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В деле фигурировала и ч. 2 ст. 180 УК РФ. Суд также конфисковал автомобиль и распорядился уничтожить изъятые табачные изделия. Защитник одной из осуждённых подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляционная жалоба защитника была удовлетворена. Брянский областной суд исключил из осуждения обоих осуждённых признаки «приобретение» и «перевозка» в целях сбыта: они считаются осуждёнными только за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд отменил приговор в части конфискации автомобиля и снял с него арест.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также исключил из описательно-мотивировочной части ссылку на пп. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию». При этом коллегия указала, что исключение этой ссылки на законность приговора в целом не влияет: приведённые в приговоре постановления Правительства РФ о специальных марках и маркировке табачной продукции продолжают действовать. Решение об уничтожении табачных изделий суд отменил и передал их органу расследования, у которого в производстве находится выделенное уголовное дело, до принятия по нему решения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Каждый признак состава — приобретение, перевозка, хранение — должен быть подтверждён отдельно; если какой-то из них не обоснован, его могут исключить из осуждения.
- Исключение части действий не означает оправдания: в этом деле осуждение за хранение в целях сбыта осталось в силе.
- Решение о конфискации имущества проверяется апелляцией отдельно и может быть отменено, даже если сам приговор в целом сохранён.
- Ссылка на нормативный акт, который суд счёл неприменимым, сама по себе не делает приговор незаконным, если остальные применённые нормы действуют.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1080/2025, 25.09.2025.
