Нескольких человек осудили за незаконный оборот продукции по ч. 6 ст. 171.1 УК, одного из них — также по ч. 4 ст. 327.1 УК и ст. 322.2 УК. На приговор подали апелляционные жалобы осуждённые и адвокаты, а также апелляционное представление государственный обвинитель. Судебная коллегия изменила приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2018 года, в остальном жалобы и представление оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Коллегия прямо признала обоснованным довод жалобы адвоката: время домашнего ареста до приговора нужно зачесть из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы, то есть в редакции закона, действовавшей на момент избрания этой меры пресечения. Кроме того, суд указал, что после изменений, внесённых в ст. 72 УК Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время под стражей до вступления приговора в силу подлежит зачёту из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Суд проверил по материалам дела периоды домашнего ареста и зачёл их день за день, а время под стражей двоих осуждённых — день за полтора. Также исключено указание на квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК; суд отметил, что это не влияет на размер наказания, поскольку по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК, где этот признак предусмотрен, наказание не назначалось. По ст. 322.2 УК одному осуждённому назначен штраф 100 тысяч рублей с освобождением от него по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК за истечением срока давности. Уточнено, в какой редакции закона квалифицированы действия по ч. 4 ст. 327.1 УК. Других оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- В этом деле домашний арест, избранный до изменения правил зачёта, зачтён по редакции закона на момент избрания меры — день за день.
- Время под стражей до вступления приговора в силу апелляция зачла по льготному коэффициенту — день за полтора, — чего не сделал суд первой инстанции.
- Исключение квалифицирующего признака не всегда снижает срок: здесь суд указал, что по статье с этим признаком наказание вообще не назначалось.
- Зачёт времени не меняет вывода о виновности: в остальном приговор признан законным и справедливым.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-26/2019, 21 января 2019 года.
