Городской суд осудил мужчину по части 2 статьи 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) к лишению свободы условно и взыскал в пользу потерпевшей 50 000 рублей компенсации морального вреда. Апелляция по представлению прокурора отменила условное осуждение и направила его в колонию. Осуждённый и защитник обратились в кассацию.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Кассационный суд изменил приговор и апелляционное постановление: исключил квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», признал смягчающим обстоятельством явку с повинной и снизил срок до 1 года 10 месяцев. По гражданскому иску суд указал, что первая инстанция, взыскав моральный вред, не назвала, каким личным неимущественным правам или благам потерпевшей причинён вред, а сослалась лишь на нарушение права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация сочла, что эти нарушения повлияли на исход дела, а апелляция их не устранила. Поэтому указание об отмене условного осуждения и о направлении в колонию исключено: осуждённый считается приговорённым к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и освобождён из-под стражи немедленно. Решение о взыскании 50 000 рублей морального вреда отменено, иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Довод осуждённого о том, что прокурор пропустил срок апелляционного обжалования, суд отклонил: последний день срока перенёсся с субботы на понедельник, и представление подано вовремя.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Исключение квалифицирующего признака и признание нового смягчающего обстоятельства в этом деле привели к снижению срока и возврату условного наказания.
- Компенсацию морального вреда за уничтожение имущества нельзя взыскать без указания, какие личные неимущественные права или блага нарушены.
- Отмена решения по иску не означает отказа потерпевшей: вопрос решит суд в гражданском порядке.
- Довод о пропуске прокурором срока обжалования не сработает, если последний день срока выпал на выходной и представление подано в первый рабочий день.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1834/2026, 14.08.2026.
