Ленинский районный суд г. Воронежа 11 августа 2025 г. осудил мужчину по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначил ему лишение свободы. Ему также вменялось обвинение по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, но от этой части обвинения государственный обвинитель отказался. Приговор был пересмотрен в апелляционном порядке Воронежским областным судом.
Какой довод сработал по ст. 165 УК
Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством беременность женщины, с которой осуждённый связан близкими отношениями. Это обстоятельство не было учтено при вынесении приговора.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции уже учёл ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Апелляция сочла, что к ним нужно добавить и беременность близкой осуждённому женщины, и с учётом этого смягчила лишение свободы до 1 года 6 месяцев. Этот срок суд заменил на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Кроме того, раз прокурор отказался от обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, апелляция прямо признала за осуждённым право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования) в этой части. Арест, наложенный на его имущество, суд сохранил: он обеспечивает возмещение вреда потерпевшему по гражданскому иску и не лишает собственника права владеть и пользоваться имуществом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 165 УК
- Обстоятельства, которые прямо не перечислены в законе как смягчающие, например беременность близкой женщины, суд вправе признать смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Новое смягчающее обстоятельство в этом деле привело не только к снижению срока, но и к замене лишения свободы принудительными работами.
- Если прокурор отказался от части обвинения, за обвиняемым в этой части признаётся право на реабилитацию.
- Смягчение наказания не снимает ареста с имущества, если он обеспечивает гражданский иск потерпевшего: вопрос об аресте решается отдельно, при исполнении приговора.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-4/2026, 20.01.2026.
