Оправдание по ч. 1 ст. 165 УК РФ: не доказан умысел, а спор с администрацией — гражданско-правовой

Мировой судья признал директора управляющей компании виновным по ч. 1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, в крупном размере) и назначил штраф 80 000 рублей. Ущерб, по версии обвинения, причинён администрации сельского поселения в связи с оплатой вывоза мусора с многоквартирных домов. Защитник просил отменить приговор и оправдать, прокурор в своём представлении — изменить приговор и освободить осуждённого от наказания.

Какой довод сработал по ст. 165 УК

Сработал довод защиты об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления. Суд апелляционной инстанции указал, что ни обвинение, ни мировой судья не описали и не доказали умысел на причинение имущественного ущерба администрации путём злоупотребления доверием.

Почему суд с ним согласился

Суд отметил, что заключение администрацией договоров с третьей организацией и установление стоимости услуг от осуждённого не зависели. Показания представителя потерпевшего, свидетелей и материалы дела, по оценке суда, говорят лишь о ненадлежащем исполнении полномочий директора управляющей компании, то есть о гражданско-правовом споре, который мог и должен был решаться в порядке гражданского судопроизводства. Договор на вывоз мусора, на который ссылалось обвинение, был представлен суду только защитой и на следствии не исследовался. Суд признал выводы приговора не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отменил его и оправдал осуждённого за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию. Гражданский иск администрации оставлен без рассмотрения, представление прокурора — без удовлетворения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 165 УК

• Для осуждения по ст. 165 УК РФ обвинение должно описать и доказать умысел на причинение ущерба собственнику — одного факта убытков недостаточно.
• Если решения, повлёкшие убытки, принимал сам потерпевший и они не зависели от обвиняемого, это работает против версии обвинения.
• Довод о гражданско-правовом характере спора применим, когда доказательства указывают лишь на ненадлежащее исполнение договорных или служебных обязанностей.
• Довод не сработает, если в деле доказан обман или злоупотребление доверием с целью причинить ущерб.
• Оставление иска без рассмотрения не лишает потерпевшего права обратиться с требованиями в гражданском порядке.

Решение: Сосновский районный суд Челябинской области, дело 10-3/2019, 19 апреля 2019 года.