Апелляция переквалифицировала дело с п. «а, б» ч. 2 ст. 165 на ч. 1 ст. 201 УК и снизила условный срок

Свердловский районный суд г. Костромы осудил двоих человек по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к условному лишению свободы. Осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы; в деле участвовал представитель энергокомпании.

Какой довод сработал по ст. 165 УК

Апелляция переквалифицировала действия осуждённых с п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ, указав, что это менее тяжкая статья, а такое изменение не ухудшает положения осуждённых и не нарушает их право на защиту.

Почему суд с ним согласился

Назначая наказание по новой статье, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности и смягчающие обстоятельства, установленные первой инстанцией; новых смягчающих обстоятельств в жалобах не было. Суд отметил, что раз первая инстанция освободила осуждённых от реального отбывания наказания, замена его реальным, даже более мягким, ухудшила бы их положение, а оснований для иного, чем условное лишение свободы, наказания и для снижения категории преступления нет. В итоге каждому назначен 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и обязанностью не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа. Суд указал, что тем самым снизил размер лишения свободы и испытательный срок. В остальном жалобы отклонены.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 165 УК

• Переквалификация на менее тяжкую статью в апелляции, как в этом деле, ведёт к снижению наказания.
• Если первая инстанция дала условный срок, апелляция при смягчении не может заменить его реальным, даже более коротким: суд счёл это ухудшением положения.
• Переквалификация не означает оправдания и не влечёт автоматического снижения категории преступления: в этом деле суд оснований для этого не нашёл.

Решение: Костромской областной суд, дело 22-864/2016, 30 августа 2016 года.