Осуждённого признали виновным в краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначили ему 80 часов обязательных работ. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым стало то, что осуждённый и потерпевший примирились, а сам осуждённый соответствовал всем условиям для прекращения дела по этому основанию. Суд указал, что «если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции учел, что осуждённый не был ранее судим, его обвиняли в совершении преступления небольшой тяжести. Важно, что он полностью возместил ущерб, причинённый потерпевшему, и сам потерпевший подтвердил, что примирился с осуждённым. Помимо этого, суд принял во внимание положительные характеристики осуждённого: у него есть постоянное место жительства и легальный доход, он женат и воспитывает двух малолетних детей. Сам осуждённый не возражал против прекращения дела. Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, были соблюдены, и поэтому дело подлежит прекращению за примирением сторон, а приговор — отмене.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Примирение с потерпевшим — очень сильный довод, если речь идёт о преступлении небольшой или средней тяжести, и у вас нет судимостей.
- Важно полностью возместить ущерб, причинённый преступлением. Это одно из обязательных условий для прекращения дела за примирением.
- Положительные характеристики, наличие семьи и работы могут служить дополнительным аргументом в пользу прекращения дела, но они не заменят примирение и возмещение ущерба.
- Этот довод не сработает, если потерпевший не согласен на примирение или ущерб не возмещён.
- Также он не применим к тяжким и особо тяжким преступлениям, даже при согласии потерпевшего.
Решение: Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)), дело 10-17/2023, —.