Осуждённый ФИО был признан виновным по п. «в» ч.3 ст.243.2 УК РФ за то, что совместно с другими лицами обнаружил и изъял археологические предметы из мест залегания их в земле. При этом в качестве орудий преступления, согласно приговору первой инстанции, были названы три металлоискателя, которые суд постановил уничтожить.
Что обжаловалось
На приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 октября 2019 года осуждённым была подана апелляционная жалоба, а государственным обвинителем – апелляционное представление. Доводы жалобы осуждённого в апелляционном определении не приведены.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда изменила приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 октября 2019 года в отношении осуждённого. Суд смягчил назначенное наказание до 10 000 (десяти) тысяч рублей, применив ч.5 ст.72 УК РФ (учёт срока нахождения под домашним арестом). Также суд отметил, что в соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления подлежат конфискации, передаче или уничтожению. Однако, поскольку судом не было установлено, что металлоискатели использовались осуждённым для поиска и изъятия археологических предметов, суд апелляционной инстанции решил возвратить вещественные доказательства (три металлоискателя) их владельцам по принадлежности. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Учёт срока домашнего ареста: Время нахождения под домашним арестом должно быть учтено судом при назначении наказания и может послужить основанием для его смягчения (ч.5 ст.72 УК РФ).
- Доказательства использования орудий преступления: Суд обязан тщательно устанавливать, использовалось ли конкретное имущество в качестве орудия преступления. Если использование не доказано, то такое имущество не может быть конфисковано или уничтожено и должно быть возвращено владельцам.
- Значение апелляционной инстанции: Апелляционный суд является важным инструментом для исправления ошибок первой инстанции, в том числе в части квалификации вещдоков и учёта смягчающих обстоятельств.
- Смягчение наказания: Даже при отсутствии прямого указания на доводы жалобы осуждённого, апелляционный суд может самостоятельно обнаружить основания для смягчения наказания.
Решение: Севастопольский городской суд, дело 22-825/2019, —.