Апелляция смягчила штраф с учётом домашнего ареста и вернула металлоискатели владельцам

Районный суд осудил мужчину по п. «в» ч. 3 ст. 243.2 УК (поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания) и решил уничтожить три металлоискателя как орудия преступления. Апелляционную жалобу подал осуждённый, апелляционное представление — государственный обвинитель.

Какой довод сработал по ст. 243.2 УК

Коллегия согласилась с решением первой инстанции учесть срок нахождения под домашним арестом и смягчила наказание: с применением ч. 5 ст. 72 УК штраф снижен до 10 000 рублей. Кроме того, суд признал, что металлоискатели не подлежат уничтожению. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.

Почему суд с ним согласился

Вывод об учёте домашнего ареста коллегия сделала из системного толкования норм Уголовного кодекса. По металлоискателям суд сослался на ч. 1 ст. 81 УПК: конфискуются, передаются в учреждения или уничтожаются орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. По установленным судом обстоятельствам, археологические предметы обнаружили и изъяли с помощью щупа, штыковых лопат, кирки, ножей, брезента и телефона с фонарём. Не установлено, что металлоискатели использовались для поиска и изъятия предметов, поэтому они возвращены тем, у кого были изъяты.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 243.2 УК

• Время под домашним арестом может быть учтено при назначении штрафа: в этом деле это стало основанием для смягчения с применением ч. 5 ст. 72 УК.
• Если не установлено, что вещь использовалась при преступлении, решение о её уничтожении как орудия может быть пересмотрено.
• Довод не сработает, если суд установил, что предмет применялся при совершении преступления и принадлежит обвиняемому.
• Возврат вещей не влияет на квалификацию: осуждение по п. «в» ч. 3 ст. 243.2 УК сохранено.

Решение: Севастопольский городской суд, дело 22-825/2019, 12 декабря 2019 года.