Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Исключение обвинения по ст. 222.1 УК РФ: апелляция изменила приговор

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Вышестоящий суд исключил из приговора осуждение по статье, посчитав, что обвинение по ней не доказано.

дело № 22-738/2019Верховный Суд Республики Дагестан

Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за преступления, предусмотренные ст. 186 УК (изготовление, хранение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг), ч. 2 ст. 186 УК, ст. 222 УК (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов), ч. 1 ст. 222 УК и ч. 1 ст. 222.1 УК (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств). В апелляционном порядке приговор был обжалован государственным обвинителем.

Какой довод сработал по ст. 186 УК

Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор суда первой инстанции, исключив из него осуждение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Это означает, что обвинение по этой статье было признано необоснованным или недоказанным в суде апелляционной инстанции. Во фрагментах акта не приведено, какой именно довод защиты убедил суд исключить данное обвинение, но факт исключения указывает на успешность оспаривания этой части обвинения.

Почему суд с ним согласился

Хотя мотивы суда по исключению обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ прямо не изложены во фрагментах акта, сам факт такого решения апелляционной инстанции говорит о том, что вышестоящий суд не нашёл достаточных оснований или доказательств для подтверждения вины осуждённого именно по этой статье. Возможно, это было связано с отсутствием необходимых доказательств наличия взрывчатых веществ или устройств, либо с неправильной квалификацией действий. При этом суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и положительные характеристики, но они не стали основанием для смягчения наказания по другим статьям или изменения категории преступлений, а касались только назначения меры наказания.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 186 УК

  • Если часть обвинения не подтверждается достаточными доказательствами, есть шанс добиться её исключения из приговора.
  • Даже при наличии нескольких тяжких обвинений, успешное оспаривание одного из них может значительно повлиять на общий срок наказания.
  • Суд вышестоящей инстанции перепроверяет обоснованность каждого пункта обвинения, и даже при наличии смягчающих обстоятельств по другим эпизодам, он может исключить полностью одну из статей.
  • Исключение обвинения по одной статье не гарантирует автоматического изменения меры наказания по другим статьям, а лишь корректирует общую совокупность преступлений.
  • Этот довод не сработает, если доказательства по оспариваемой статье признаны судом достаточными и неопровержимыми.

Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-738/2019, —.

Статьи обвинения

  • ст. 186 УК
  • ч. 2 ст. 186 УК
  • ст. 222 УК (оружие)
  • ч. 1 ст. 222 УК (оружие)
  • ч. 1 ст. 222.1 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья
  • положительные характеристики

Что это значит для дела по ст. 186 УК

Похожие решения по ст. 186 УК

Вся практика по ст. 186 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив