Нижнекамский городской суд 17 июля 2025 года осудил двоих ранее не судимых мужчин за вымогательство по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы и конфисковал мобильный телефон одного из них. Осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы, которые удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан переквалифицировала действия обоих с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначила каждому 2 года лишения свободы в колонии общего режима. Кроме того, исключена конфискация телефона: в приговоре не приведено доказательств использования этого телефона как средства совершения преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что без оснований считать телефон оборудованием или иным средством совершения преступления его нужно вернуть владельцу или представителю. Время задержания и содержания под стражей зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (день за полтора в колонии общего режима), а одному из осуждённых время запрета определённых действий с 1 ноября 2024 года по 16 июля 2025 года — по п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ (два дня за один день лишения свободы). Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, для ст. 64 УК РФ и для прекращения дела суд не нашёл; из-за отягчающего обстоятельства нельзя было изменить категорию преступления и применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если конфискованное имущество в приговоре не связано доказательствами с совершением преступления, конфискацию можно оспорить.
- Апелляция вправе сама переквалифицировать действия на другую статью и заново назначить наказание.
- Мера пресечения в виде запрета определённых действий тоже засчитывается в срок лишения свободы — два дня запрета за один день.
- Границы: при отягчающем обстоятельстве суд не меняет категорию преступления и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-34/2026, 20.01.2026.
