Мужчину осудили по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на сбыт мефедрона в крупном размере через интернет группой лиц и назначили 6 лет лишения свободы в колонии строгого режима с применением ст. 64 УК РФ. Защитник просил переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение для себя) и назначить условное наказание. Прокурор просил исключить ссылку на ст. 64 УК РФ как излишнюю и исправить техническую ошибку.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция исключила из описания преступления часть действий — указание на то, что осуждённый перекладывал старые тайники и обеспечивал хранение и сбыт полученных партий, — и признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что изменения улучшают положение осуждённого: уменьшился объём описания деяния, признанного доказанным, и появилось дополнительное смягчающее обстоятельство. Поэтому наказание смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ссылка на ст. 64 УК РФ исключена: по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, если после применения ст. 66 и ст. 62 УК РФ возможный срок оказывается ниже низшего предела санкции, наказание назначается ниже этого предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Доводы о переквалификации и условном осуждении не приняты: суд счёл исправление без реального отбывания невозможным и не нашёл оснований для ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Строгий режим сохранён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд описал в приговоре действия, которые не доказаны, их исключение может повлечь снижение срока.
- Активное способствование раскрытию, не учтённое судом первой инстанции, может быть признано смягчающим и в апелляции.
- Исключение ссылки на ст. 64 УК РФ само по себе не ухудшает положение, если наказание ниже низшего предела и так следует из ст. 66 и ст. 62 УК РФ.
- Довод о хранении для личного употребления в этом деле не сработал: квалификация как покушения на сбыт сохранена.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-8647/2025, 16.12.2025.
