Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за грабёж (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Помимо лишения свободы, к нему было присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде штрафа. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, указывая на ошибки в применении некоторых норм Уголовного кодекса.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Апелляционный суд изменил приговор, согласившись с доводами государственного обвинителя о необходимости изменить порядок зачёта времени содержания под стражей и исключить указание на освобождение от отбывания штрафа. В частности, суд первой инстанции неправильно указал период зачёта и тип исправительного учреждения для расчёта соотношения дня содержания под стражей к дням лишения свободы. Важным стало то, что апелляция применила правило зачёта: один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ), вместо исправительной колонии общего режима, как было указано ранее.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно применил правила зачёта времени содержания под стражей. Во-первых, был неверно указан конечный день периода, подлежащего зачёту. Во-вторых, при расчёте соотношения один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, суд первой инстанции исходил из исправительной колонии общего режима, хотя в резолютивной части приговора правильно определил место отбывания наказания в колонии-поселении. Также суд первой инстанции ошибочно применил положения ч.5 ст.72 УК РФ для освобождения от штрафа, поскольку это наказание было присоединено по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) и под стражей осуждённый содержался по другому делу. Таким образом, апелляционный суд скорректировал эти технические, но важные для осуждённого моменты.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если приговор предусматривает отбывание наказания в колонии-поселении, то период содержания под стражей должен зачитываться по льготному правилу: один день под стражей за два дня лишения свободы (п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Это может привести к сокращению фактического срока отбывания наказания.
- Если суд первой инстанции допускает ошибку в расчёте периода зачёта времени содержания под стражей, это является основанием для изменения приговора в апелляции.
- Положения ч.5 ст.72 УК РФ об освобождении от штрафа не применяются, если штраф был присоединён по правилам ст.70 УК РФ (совокупность приговоров) и содержание под стражей относилось к другому делу.
- Такие изменения в приговоре, хоть и выглядят техническими, могут существенно повлиять на срок, который осуждённый фактически проведёт в исправительном учреждении.
- Однако этот довод не сработает, если речь идёт об отбывании наказания в исправительной колонии строгого или особого режима, либо тюрьме, где применяются иные правила зачёта.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело № ( № ), ДД.ММ.ГГГГ.