Осуждённого признали виновным в присвоении вверенного имущества: бульдозера, легкового автомобиля и трёх грузовиков. Два эпизода квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ, один — по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Суд первой инстанции назначил лишение свободы и частично удовлетворил гражданский иск. Приговор обжаловал представитель потерпевшего. Осуждённый и защитник просили оставить приговор без изменения, прокурор в заседании считал, что приговор нужно изменить.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Жалобы представителя потерпевшего апелляция отклонила. Но приговор изменила по другому основанию: из описательно-мотивировочной части исключено указание на учёт тяжести содеянного при назначении наказания за каждое из преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Судебная коллегия признала, что тяжесть содеянного не должна была учитываться при определении срока так, как это сделал районный суд. Раз это обстоятельство повлияло на наказание, после его исключения сроки уменьшены: по двум эпизодам по ч. 4 ст. 160 УК РФ — до 3 лет 11 месяцев, по эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ — до 2 лет 11 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части, включая взыскание ущерба, приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Апелляция проверяет приговор не только в пределах доводов жалобы: в этом деле срок снижен, хотя жалобу подавала сторона потерпевшего, а не защита.
- Если в приговоре при назначении наказания отдельно упомянута тяжесть содеянного, это обстоятельство может стать основанием для снижения срока.
- Снижение коснулось каждого эпизода и итогового наказания, но вид наказания остался прежним — лишение свободы.
- Этот довод не влияет на гражданский иск: взыскание ущерба в пользу потерпевшего сохранено.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-1007/2025, 05.11.2025.
