Осуждённого обвиняли в присвоении чужого имущества (статья 160 Уголовного кодекса РФ). Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали его действия как совокупность преступлений (то есть несколько отдельных, самостоятельных эпизодов присвоения), в том числе в крупных и особо крупных размерах. Речь шла о систематическом хищении денежных средств и товарно-материальных ценностей с одного предприятия, где осуждённый работал.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, не согласившись с приговором и определениями нижестоящих судов.
Что решил суд
Верховный Суд изучил материалы дела и изменил судебные решения нижестоящих инстанций. Суд пришёл к выводу, что действия осуждённого – это не совокупность (несколько) отдельных преступлений, а одно продолжаемое преступление. Суд установил, что осуждённый действовал «систематически через небольшие промежутки времени, одним и тем же способом» и с «единым умыслом». Он похищал деньги и ценности «у одного собственника». Все его действия были «тождественны друг другу» (похожими и повторяющимися). В результате Верховный Суд переквалифицировал действия осуждённого. Вместо квалификации по нескольким частям статьи 160 УК РФ (часть 3 и часть 4), его действия были квалифицированы по одной, наиболее тяжкой, части – по части 4 статьи 160 УК РФ (присвоение чужого имущества в особо крупном размере). За это преступление осуждённому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. При этом были учтены все смягчающие обстоятельства, которые ранее установил суд первой инстанции.
Что это значит на практике
- Если человек совершает несколько однотипных хищений (например, присвоений), направленных на имущество одного и того же собственника, по одному и тому же плану (с единым умыслом) и одним способом, эти действия могут быть признаны одним продолжаемым преступлением, а не несколькими отдельными.
- Такая переквалификация может существенно повлиять на размер назначенного наказания, поскольку за одно продолжаемое преступление, как правило, назначается меньший срок, чем за совокупность нескольких.
- Важно обратить внимание на признаки продолжаемого преступления: систематичность, короткие промежутки между эпизодами, одинаковый способ совершения, единый умысел и один потерпевший (собственник).
- При выявлении таких обстоятельств есть шанс добиться пересмотра дела в вышестоящих судах и изменения квалификации на более благоприятную.
- Даже если нижестоящие суды не учли эти обстоятельства, Верховный Суд может исправить ошибки в применении уголовного закона.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 127-УД22-10-К4, 09.08.2022.