Апелляция оправдала по ч. 4 ст. 160 УК за отсутствием состава преступления

Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение). Он подал апелляционную жалобу. Судебная коллегия Верховного Суда ДНР жалобу удовлетворила, приговор отменила и вынесла апелляционный приговор.

Какой довод сработал по ст. 160 УК

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, и оправдал его по ч. 4 ст. 160 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд счёл, что обвинительный приговор подлежит отмене именно с оправданием, а не с направлением дела на новое рассмотрение. Поэтому суд признал за оправданным право на реабилитацию (ст. 133, 134 УПК РФ) и разъяснил порядок возмещения вреда по гл. 18 УПК РФ, отменил подписку о невыезде и снял арест с трёх принадлежащих ему автомобилей. Автомобиль, признанный вещественным доказательством, оставлен под сохранную расписку, а документы на него возвращены потерпевшему.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК

• Суд апелляционной инстанции может не только отменить приговор, но и сам вынести оправдательный приговор, если сочтёт, что состава преступления нет.
• Оправдание по этому основанию даёт право на реабилитацию — возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке гл. 18 УПК РФ.
• При оправдании в этом деле суд снял арест с имущества оправданного и отменил меру пресечения.
• Вывод об отсутствии состава зависит от обстоятельств конкретного дела и не означает, что похожие действия никогда не признаются присвоением.

Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-277/2026, 16.04.2026.