Человека осудили по ч. 3 ст. 160 УК. Приговор обжаловали заместитель прокурора (апелляционным представлением) и сам осуждённый; отдельно государственный обвинитель обжаловал постановление о процессуальных издержках.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Сработали доводы апелляционного представления. Суд согласился, что из описания преступления нужно исключить указание на причинение потерпевшей значительного ущерба, поскольку этот квалифицирующий признак органы предварительного расследования не вменяли. Кроме того, из осуждения исключено хищение путём присвоения: осуждённый считается осуждённым по ч. 3 ст. 160 УК за растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, в крупном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
Значительный ущерб суд исключил потому, что этот признак не вменялся осуждённому при расследовании. В связи с вносимыми изменениями коллегия с учётом ст. 6, 43, 60 УК и всех установленных обстоятельств снизила наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, иных поводов для изменения приговора суд не нашёл. Решения по иску о компенсации морального вреда, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам признаны правильными; в постановлении об издержках исправлена описка в отчестве потерпевшей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- В этом деле квалифицирующий признак, которого не вменяли при расследовании, был исключён из приговора.
- Изменение объёма осуждения суд учёл и снизил наказание.
- Изменение приговора в пользу осуждённого здесь произошло по представлению прокурора.
- Исключение части обвинения не означает оправдания: осуждение за растрату в крупном размере осталось.
- Исправление описки в процессуальном документе на исход дела не повлияло.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-1421-2026, 22.07.2026.
