Осуждённая была приговорена Кызылским городским судом по ряду статей, включая мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ) и повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ). Защита и государственный обвинитель подали апелляционные жалобы и представление, оспаривая некоторые положения приговора.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор по нескольким пунктам. Ключевым основанием для изменений стало несоответствие данных о судимостях во вводной части приговора фактическим обстоятельствам и неправильное указание срока исчисления дополнительного наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции установил, что в приговоре были допущены следующие ошибки:
- Во вводной части приговора была указана уже погашенная судимость осуждённой, что является нарушением.
- Была неточность при указании другой судимости, в частности, ссылки на изменения, внесённые апелляционным и кассационным судами.
- В одном из случаев была ошибочно указана дата приговора, к которому присоединялась неотбытая часть наказания по статье 70 УК РФ.
- Не был указан срок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. Суд первой инстанции это правило не учёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если в вашем приговоре указаны погашенные судимости или есть ошибки в датах, номерах дел, либо в ссылках на предыдущие судебные акты, это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Если суд не указал порядок исчисления срока дополнительного наказания (например, лишение права управлять транспортным средством), это тоже является существенным нарушением, которое апелляция может исправить. Срок такого наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
- Этот довод применим, когда ошибка очевидна и связана с формальным соблюдением закона, а не с оспариванием доказательств или квалификации деяния.
- Устранение таких ошибок может повлиять на правовой статус осуждённого, но не обязательно приведёт к снижению основного наказания, если других нарушений не выявлено.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1460/2025, —.