Левобережный районный суд г. Воронежа 20 января 2026 года осудил мужчину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и отменил ему условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 16.04.2025. Приговор обжаловали прокурор района (апелляционное представление) и сам осуждённый. Воронежский областной суд удовлетворил представление прокурора, а жалобы осуждённого отклонил.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Суд первой инстанции не зачёл в срок наказания время, которое осуждённый уже провёл под стражей: день фактического задержания 03.06.2025 и период содержания под стражей с 21.02.2025 по 16.04.2025 включительно по прежнему приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция исходила из того, что при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров в срок засчитывается время содержания под стражей по первому делу. По приговору от 16.04.2025 осуждённый находился под стражей с 21.02.2025 по 16.04.2025, но этот период не был учтён. Суд зачёл его, а также день фактического задержания 03.06.2025, из расчёта один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, из доказательств вины исключён рапорт оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если условное осуждение отменено, время под стражей по первому делу должно быть зачтено в срок по новому приговору.
- День фактического задержания также подлежит зачёту в срок наказания.
- Ошибку с зачётом может исправить и апелляция по представлению прокурора — это улучшает положение осуждённого.
- Зачёт не меняет назначенный срок и не влияет на выводы о виновности: доводы жалоб осуждённого в этом деле отклонены.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), дело 22-1300, 09.07.2026.
