Нескольких осуждённых признали виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и назначили лишение свободы. Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебная коллегия его изменила.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из приговора указание на совершение преступления с использованием служебного положения и исключила из данных о личности двух осуждённых, учтённых при назначении наказания, сведения о привлечении к административной ответственности. Этим двоим суд признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), применил ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизил наказание — одному до 4 лет, другому до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом внесённых изменений коллегия сочла возможным применить к двум осуждённым ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с обязанностями на испытательный срок: наказание в 3 года 6 месяцев признано условным с испытательным сроком 3 года. В связи с изменениями мера пресечения в виде заключения под стражу этим осуждённым отменена, они освобождены из-под стражи. В отношении третьего осуждённого выводы об отсутствии оснований для ст. 73 УК РФ признаны правильными, вид колонии и зачёт стражи по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — верными. Взыскание с одной из осуждённых расходов на адвоката суд признал обоснованным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле суд признал объяснения осуждённых активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, хотя первая инстанция этого не сделала.
- Вместе с добровольным возмещением ущерба это позволило применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить сроки.
- После признания новых смягчающих апелляция сама применила условное осуждение.
- Границы: изменения коснулись не всех осуждённых — одному из них в применении ст. 73 УК РФ отказано, его колония и зачёт оставлены прежними.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-2365/2026, 29.05.2026.
