Осуждённого признали виновным в двух мошенничествах по ч. 2 ст. 159 УК, назначили принудительные работы и взыскали с него 100 000 рублей в возмещение имущественного вреда. Осуждённый подал апелляционную жалобу, а потерпевшая и представитель другой потерпевшей просили прекратить дело за примирением сторон.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Коллегия признала смягчающим по обоим эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия по заглаживанию вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), а по одному эпизоду ещё и по ч. 2 ст. 61 УК — позицию представителя потерпевшей об освобождении осуждённого от уголовной ответственности. Наказание смягчено: 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработка по одному эпизоду и 1 год 1 месяц — по другому.
Почему апелляция с ним согласилась
Ходатайства о прекращении дела за примирением коллегия отклонила: необходимых для этого условий она не установила. Но поскольку ущерб представителю потерпевшей возмещён полностью, взыскание 100 000 рублей исключено из приговора, а производство по гражданскому иску прекращено. Кроме того, из доказательств по одному эпизоду исключён протокол явки с повинной, исправлены ошибки в ссылках на доказательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба и морального вреда, не учтённое первой инстанцией, апелляция признала смягчающим и снизила наказание.
- Позицию потерпевшей стороны об освобождении от ответственности суд учёл как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК.
- Примирение с потерпевшими и возмещение вреда не привели к прекращению дела: коллегия в этом отказала.
- Полное возмещение ущерба повлекло исключение взыскания по иску.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-438/2026, 13.05.2026.
