Двоих осуждённых Фрунзенский районный суд г. Владивостока приговором от 01.09.2020 признал виновными, в том числе по ч.2 ст.201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации). После апелляционного определения Приморского краевого суда от 05.02.2021 осуждённый и защитники обоих осуждённых подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции переквалифицировала действия обоих осуждённых с ч.2 ст.201 УК РФ на ч.1 ст.201 УК РФ и назначила каждому по 1 году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год.
Почему суд с ним согласился
Применив более мягкую часть статьи, кассационный суд учёл, что по ней истекли сроки давности уголовного преследования, и на основании п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободил обоих осуждённых от назначенного по ч.1 ст.201 УК РФ наказания. Это освобождение от наказания, а не прекращение дела: осуждение по этой статье сохраняется.
Другие доводы кассационный суд отклонил. Возврат организации 725 844,68 рубля до возбуждения дела, как верно указала апелляция, на квалификацию и объём обвинения не влияет. Закон допускает использовать надлежаще заверенные копии документов из другого уголовного дела. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ: отсутствие времени окончания заседания в отдельные дни и отметки об аудиозаписи при её фактическом ведении суд не признал существенным нарушением, а неверное время в протоколе апелляции — явной технической ошибкой. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если квалифицирующий признак более тяжкой части статьи вызывает сомнения, переквалификация на часть первую может открыть путь к освобождению от наказания за давностью.
- Сроки давности стоит пересчитывать по той статье, которая остаётся после изменения квалификации.
- Освобождение за давностью не равно оправданию: осуждение сохраняется, меняется лишь то, что наказание не отбывается.
- Границы: возмещение ущерба до возбуждения дела в этом деле не повлияло на квалификацию и объём обвинения.
- Мелкие недочёты протокола судебного заседания (время окончания, отметка об аудиозаписи) суд не счёл основанием для отмены приговора.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4463/2021, кассационное определение от 21 октября 2021 года.
