Районный суд в апреле 2015 года осудил нескольких человек за мошенничество в составе организованной группы; одному из них вменялась также ч. 3 ст. 174.1 УК. Приговор пересмотрел в апелляционном порядке Волгоградский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Для разных осуждённых сработали разные основания. Первому приговор отменён, и дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК — за непричастностью к совершению преступления; он освобождён из-под стражи. Второму отменено осуждение по ч. 3 ст. 174.1 УК, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием в деянии состава преступления. Обоим признано право на реабилитацию (право на возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав). Кроме того, суд признал излишней квалификацию по ч. 4 ст. 159 УК по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51: при квалификации мошенничества организованной группой по признаку значительного ущерба либо по крупному или особо крупному размеру нужно исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками группы. Поскольку осуждённые, действуя в составе организованной группы, похитили деньги в особо крупном размере (по примечанию 1 к ст. 158 УК), признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд признал излишним. Этот признак исключён, а наказание по ч. 4 ст. 159 УК снижено: одному из осуждённых — до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, и, поскольку осуждение по второй статье отменено, исключено назначение наказания по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК. Ещё одному осуждённому действия по ч. 3 ст. 174.1 УК переквалифицированы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если хищение группой квалифицировано одновременно по признаку значительного ущерба и по размеру (крупному или особо крупному), стоит проверить, не излишне ли вменён первый признак.
- В этом деле исключение излишнего признака стало основанием для снижения наказания, хотя сама статья осталась прежней.
- Прекращение дела за непричастностью или за отсутствием состава преступления даёт право на реабилитацию — здесь суд прямо его признал.
- Границы: исключение признака значительного ущерба не меняет квалификацию по размеру хищения — осуждение по ч. 4 ст. 159 УК сохранилось.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-3371/2015.
