Кизлярский районный суд Республики Дагестан осудил человека за мошенничество, а также за два эпизода подделки документов по ч. 1 ст. 327 УК РФ. По этим двум эпизодам суд освободил осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Защитники обжаловали приговор, просили в том числе смягчить наказание и применить ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор: исключил указания на квалификацию действий, осуждение и освобождение от наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ (два преступления). Таким образом, осуждение по этим эпизодам из приговора убрано.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальной части апелляция доводы защиты не приняла. Наказание за мошенничество суд счёл назначенным по закону, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого; оснований для смягчения, для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ не нашёл. Решения по гражданским искам потерпевших, мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам оставлены в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Даже если от наказания по эпизоду освободили за давностью, само осуждение по нему остаётся в приговоре, и его исключение — отдельный результат для осуждённого.
- В этом деле исключение двух эпизодов подделки документов не повлекло снижения наказания за мошенничество.
- Довод о чрезмерной суровости наказания суд отклонил: он счёл, что первая инстанция учла все значимые сведения и соблюла индивидуализацию наказания.
- Ссылки на ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в этом деле не сработали.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-555/2025, 30.10.2025.
